La acusación suele llegar en forma de pregunta.
¿Cómo puedes gastar dinero intentando preservarte cuando la gente necesita ayuda ahora mismo?
No es una objeción tonta.
Tampoco se responde declarando que la supervivencia es noble o que todos tienen derecho a gastar su dinero como les plazca.
Ambas respuestas esquivan el tema más difícil.
¿Qué le pide tu elección a otras personas que carguen?
¿Quién cargaría con esa responsabilidad?
Un plan de biostasis puede imponer cargas reales.
Alguien cercano a ti puede necesitar hacer una llamada de emergencia mientras está de duelo. Los familiares pueden tener que explicar una decisión desconocida a profesionales médicos o funerarios.
Una familia puede heredar conflictos cuando el acuerdo se mantuvo oculto hasta las últimas horas.
No deberían heredar la operación en sí.
Tomorrow.bio y sus socios locales se encargan de la criopreservación, la documentación y eltransporte. El miembro proporciona los documentos solicitados y mantiene actualizada la información de emergencia.
Esa distinción importa.
Tu familia puede estar involucrada, pero no se les debería pedir que diseñen una ruta de transporte, negocien el procedimiento o consigan el dinero tras la muerte legal.
Un deseo privado se vuelve egoísta cuando sus costes evitables se transfieren en silencio a otra persona.
La preparación no puede eliminar el dolor ni el desacuerdo.
Puede eliminar el trabajo evitable creado por un plan oculto, sin fondos o contradictorio.
Documentos importantes que guardarexplica qué debe proporcionar el miembro y qué coordina Tomorrow.bio.
El dinero podría haberse usado en otra cosa.
Esta parte de la objeción es cierta.
El dinero gastado en membresía, primas de seguro o financiación directa no puede cubrir también las necesidades familiares, la atención médica, la caridad o la jubilación.
El seguro cambia cuando la mayor parte del financiamiento se paga. No elimina las primas ni su costo de oportunidad.
No hay atajo moral aquí.
Un padre que descuida las necesidades presentes de su hijo enfrenta una pregunta distinta a la de alguien que paga una prima asequible después de cumplir esas responsabilidades.
Un hogar compartido también cambia el cálculo. El hecho de que el deseo sea personal no hace que el presupuesto sea personal.
Para otra persona, puede que no haya dependientes ni cuenta compartida.
Por eso el acuerdo real de financiamiento importa más que el precio anunciado del procedimiento.
La comparación correcta no es la biostasis frente a una fantasía en la que el mismo dinero lo hace todo.
Es la biostasis frente a lo que esta persona haría de otro modo con esos euros.
Quizá la alternativa sea una red de seguridad familiar más sólida o una caridad efectiva. Quizá sea un coche más grande, más viajes o dinero que quedaría sin gastar.
Diferentes alternativas producen respuestas éticas distintas.
Métodos generales de financiaciónexplica por qué la edad, la salud y la estructura elegida pueden cambiar sustancialmente el costo actual.
Explora esta herramienta práctica
Utiliza la herramienta interactiva para examinar la cuestión de este artículo.
Cargando la herramienta interactiva...
Querer vivir no es egoísta
La preocupación por uno mismo no es lo mismo que el egoísmo.
La gente busca tratamiento, protege su salud y hace planes para la vejez en parte porque su propia vida continuada les importa.
La biostasis extiende esa preocupación hacia un dominio mucho más incierto.
La incertidumbre merece un escrutinio. El deseo no merece vergüenza solo porque sea autodirigido.
Tampoco debe reescribirse la elección como un regalo a la civilización.
Una persona revivida podría contribuir con conocimientos valiosos. Podría, en cambio, necesitar apoyo extenso. Ninguna de las dos historias puede predecirse con la evidencia actual.
El caso ético debería sobrevivir sin dividendos futuros imaginarios.
Puede basarse en una afirmación más estrecha: las experiencias futuras de un adulto podrían tener valor para ese mismo adulto.
Ese valor no crea una reclamación ilimitada sobre el dinero, el trabajo o el consentimiento de cualquier otra persona.
Pero sí explica por qué elegirte a ti mismo no es automáticamente elegir en contra de todos los demás.
Pregúntate si el plan es justo
Pregúntate si los dependientes quedan protegidos.
Pregúntate si el plan está financiado, si la familia entiende su papel limitado y si se está presionando a otra persona para que se una.
Pregúntate qué se desplaza con el gasto.
Estas preguntas pueden revelar un acuerdo injusto. La palabra 'egoísta' a menudo no puede.
También es posible que la acusación en sí misma se vuelva coercitiva.
Una familia puede oponerse sinceramente a la criónica. Sus preocupaciones merecen atención sin que eso les dé propiedad automática sobre el cuerpo y los valores de otro adulto.
Lo contrario es igualmente importante.
Un miembro no debería exigir que sus familiares demuestren su amor aprobando el plan, contribuyendo con dinero o uniéndose ellos mismos.
Algunas personas esperan continuar con una pareja. Otras eligen en solitario. Ninguna de las dos experiencias proporciona un argumento moral universal.
El consentimiento funciona en ambas direcciones.
La biostasis como acto de amor examina cómo el amor propio, el amor familiar y el deseo de continuar juntos pueden solaparse sin ser idénticos.
La biostasis puede organizarse de forma egoísta.
También puede organizarse con financiación, honestidad y cuidado por todas las personas afectadas.
La moralidad no radica tanto en querer sobrevivir como en lo que esperas que otras personas renuncien por el intento.
En resumen: Querer preservar tu propia vida no es automáticamente egoísta. Se vuelve injusto cuando el plan descuida a los dependientes, carece de financiación o impone costes y responsabilidades evitables a otras personas.
Lecturas adicionales